De grandes compagnies et analystes qui travaillent avec l’open source disent souvent que la migration est très bénéfique, mais ils sont plutôt retissant à rendre public l’abandon des logiciels propriétaires pour ceux du libre.

Pourquoi ça?
La raison est bien simple, ils ne veulent pas détériorer la relation qu’ils ont avec leur vendeur de logiciels propriétaire. Eh oui, les entreprises migrant partiellement vers l’open source ne veulent pas créer de tension entre eux et leurs commerçants de logiciels propriétaires auxquels ils peuvent être encore liés pour certains produits.

De plus, plusieurs entreprises ne veulent pas publiciser leur migration, car des compagnies comme Microsoft sont sans arrêt aux aguets afin de surprendre un échec de migration pour ensuite s’en servir pour des campagnes de dénigrement des logiciels libres. Le risque de publicité négative est très grand. Que ce soit de migrer vers le libre ou de migrer vers un environnement propriétaire, la tâche reste colossale et périlleuse.

À quel point?
Le mutisme va plus loin encore, les compagnies vont même parfois jusqu’à cacher la migration à leurs propres employés! Impossible vous dites? La majorité des employés aujourd’hui sont habitués de travailler avec des logiciels Microsoft au quotidien. Si vous leur dites que votre logiciel est différent, ils peuvent aussi bien jeter du revers de la main le logiciel que vous essayez d’implanter sans même l’avoir essayé. Alors, certain responsable ont même déjà dit : « Ceci est une nouvelle version de Word » quand ils venaient tout juste d’installer la dernière version d’OpenOffice et les employés on avaler ça…

Enfin, le silence n’est pas toujours fait de façon intentionnelle. Il est évident que les ressources de publication médiatique des fournisseurs de logiciel propriétaire sont beaucoup plus grandes que celles disponibles pour faire la promotion d’un déploiement open source réussis. Une équipe de vendeur de logiciels propriétaire peut se permettre d’investir du temps pour écrire et diffuser des histoires glorieuses, mais pas une équipe de donneurs de logiciels libres, du moins pas autant. Cependant, il est vrai que certaine entreprise ne peuvent pas se permettre de donner beaucoup d’argent aux différents projets open source, mais je crois qu’ils pourraient quand même contribuer en donnant soit du code, du temps ou pourquoi pas directement de la visibilité.

La migration vers les logiciels libres est maintenant une tendance bien établie et les actions sont bien réelles, mais la visibilité reste la clé. Plus les projets de migrations ayant bien fonctionné seront publicisés, plus de ces projets seront mis en œuvre ou du moins planifié.

 

Références:

http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39238437-2,00.htm

http://news.zdnet.co.uk/software/0,1000000121,39238434-4,00.htm

Mais que se cache-t-il derrière ce nom? Une invocation magique? Le nom du dernier single de Michèle Richard? Eh bien ce n’est rien de tout ça.  Zamzar est une réponse potentielle au problème que j’ai soulevé lors de mon dernier billet. (Quoi, vous ne l’avez pas lu?) Je disais alors qu’un problème lors d’une migration était que les fichiers déjà créés dans d’autres formats pouvaient devenir inutilisables si jamais le système d’exploitation ne les accepte pas ou si le logiciel les ayant créé à la base n’existe pas dans le nouvel environnement. Ce problème était d’autant plus épineux, car il serait absurde de perdre des documents ayant été créés dans le but de conserver des connaissances acquises ou encore les plans d’un vieux logiciel. C’est à ce moment que Zamzar fait son apparition. En effet, cet outil entièrement disponible sur le web permet de convertir des dizaines de formats vers d’autres formats. Que ce soit au niveau de fichiers textes, images, musicaux, vidéos ou compressés, il est possible de les convertir. Par exemple, un fichier .docx, utilisable sous Word 2007, peut être converti en huit formats différents, allant du .odt au .pdf en passant par .png et le .txt. Il est certain que si votre logiciel créait des formats de fichier pour lui-même avec une extension non standard, il y a de fortes chances pour que vous restiez pris avec. Par contre, la plupart des logiciels de conception offrent une fonctionnalité permettant d’enregistrer sous un autre format que le format propriétaire. Et il y a fort à parier que cet autre format se retrouve dans la liste de ceux supportés par Zamzar.

Pour ce qui est du fonctionnement, le processus est très simple. Il suffit tout d’abord d’accéder au site de Zamzar : http://www.zamzar.com/ . Par la suite, on sélectionne le fichier à convertir, on choisit le format dans lequel on désire l’obtenir et on entre notre adresse courriel, car le fichier nous sera envoyé à cette adresse une fois converti. Il ne reste maintenant qu’à cliquer sur le bouton Convert pour que l’opération se mette en branle. Noter que les fichiers doivent avoir une taille inférieure à 100 mo si on désire utiliser le service sans être enregistré. Évidemment, pour pouvoir utiliser des fichiers de plus de 100 mo, il faut s’inscrire et donc payer un abonnement mensuel. Malgré cela, je considère que l’offre est très attrayante et qu’elle mérite que l’on s’y attarde.

Un autre site du même type que Zamzar est Media Convert. Il permet également la conversion de nombreux types de formats et possède plus de possibilités, notamment en ce qui a trait à la vidéo, au son ainsi qu’au format contenant des données. Il fonctionne sous le même principe que son homologue, c’est-à-dire qu’on lui soumet un fichier en choisissant le format de conversion et il nous renvoie un message avec le fichier converti. Un autre avantage est qu’il est possible de séparer notre fichier en morceaux de 5 mo chacun, ce qui enlève toute limite. Il nous offre même d’aller chercher directement sur un site à partir d’une URL un fichier et de nous l’envoyer une fois le travail fait.

Au final, on se rend compte que ces outils peuvent être très pratiques si on a des fichiers à convertir, et tout ceci, gratuitement. Par contre, lorsque le nombre de fichiers à convertir devient exponentiel, ces outils perdent un peu de leur charme. En effet, leur principe ne permet que la conversion d’un seul fichier à la fois. Il faudrait une version téléchargeable qui pourrait faire le travail pour une importante quantité de fichiers. Comme mentionnée précédemment, la conversion de fichier est très importante pour les entreprises, car elles désirent conserver dans un format utilisable tous les fichiers qu’elle a créés au fil des ans.

Je pose la question à ceux qui travaillent ou qui ont travaillé dans une entreprise de développement, avez-vous eu des problèmes avec certains formats de fichier propriétaires? Si oui, quelles ont été les solutions mises en place pour parvenir à régler les problèmes?

http://www.zamzar.com/  : Site web pour utiliser Zamzar

http://media-convert.com/convertir/ : Site web pour utiliser Media Convert

Souvent les arguments pour migrer d’un logiciel propriétaire à un libre se résument par des questions économiques, pratiques ou même de sécurité. Cependant, ce dernier argument n’est plus aussi vrai qu’il l’a toujours été et il faut être très méfiant, car vous n’êtes pas à l’abri de tous même avec des logiciels libres. Voici quelques raisons qui soutiennent mon idée.

La popularité !

Il fut un temps où les logiciels libres étaient très complexes à utiliser et seules des personnes avancées en informatique pouvaient les utiliser. Ce temps étant révolu, même un utilisateur très moyen peut jouir de nombreux logiciels complètement libres. Cela fait donc augmenter la popularité des logiciels libres et d’ailleurs c’est pour cette raison qu’on remarque une constante évolution dans la part de marché qu’ils occupent. D’ailleurs, « Selon le cabinet d’étude IDC ce chiffre ne cesse d’augmenter. La part du « libre » dans le marché des logiciels augmenterait de 30 % par an. »¹ Cette fameuse popularité a cependant un prix. En effet, si ces logiciels deviennent aussi populaires auprès des utilisateurs, il en est de même auprès des pirates informatiques. C’est donc dire que les virus créés par ces pirates ne visent plus uniquement Windows, mais aussi Linux et tous les systèmes d’exploitation libres ! Dans cette optique, nous ne pouvons plus dire que les logiciels libres n’ont pas de virus. En effet, il commence à en avoir quasi autant que sous Windows !

Pas de failles ? Vraiment ?

Parfois, on entend des pros du libre nous dire que les logiciels libres n’ont pas de failles de sécurité. C’est normal d’entendre des grands partisans défendent leur équipe sans en voir leur défaut (ce serait facile ici de faire une comparaison avec le Canadien de Montréal et ses partisans, mais certains de mes coéquipiers m’en voudraient longuement), mais il faut avouer qu’ils ont probablement tord. En effet, il est moins fréquent de trouver des failles de sécurité sur des logiciels libres, mais c’est encore possible et les pirates le savent. D’ailleurs, le serveur web Apache a déjà été touché par une de ces failles et il a fallu régler la situation rapidement, car environ 63 %² des sites internet dans le monde sont hébergés sur des serveurs Apaches. Il va sans dire que si une faille a déjà été exploitée, il est possible d’en dénicher d’autres pour les pirates qui passent leur temps à ne faire que cela.

À cœur ouvert !

Lorsqu’on parle de logiciels libres, on parle souvent de code source ouvert au public. Cela peut être vu comme un moyen d’améliorer la sécurité du logiciel, car tout le monde peut trouver les failles et les corriger et ainsi améliorer la robustesse du logiciel face aux attaques de virus. Pour ma part, je crois plus que c’est un désavantage, car, à ma connaissance, il y a bien plus de pirates informatiques qui naviguent sur l’internet à la recherche de failles dans des logiciels. Ceux-ci ne sont guère intéressés à corriger ces failles, mais plutôt à les exploiter. Donc, lorsqu’il arrive dans un logiciel qui dévoile l’ensemble de son code source, c’est souvent une partie de plaisir pour eux que de trouver une faille à exploiter.

Finalement, je crois que si vous voulez migrer vers le libre pour une raison de sécurité, vous devez faire attention, car il est faux de penser qu’avec un système configuré exclusivement de logiciel libre vous être à l’abri de tout !

1 http://www.symantec.com/region/fr/resources/secu_mythe.html
2 http://www.symantec.com/region/fr/resources/secu_mythe.html

Autres sources utilisées :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Logiciel_libre#S.C3.A9curit.C3.A9

http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39137145,00.htm

Bonjour à vous!

Toujours dans la lignée de mes péripéties quotidiennes, cette semaine j’ai eu l’occasion de jouer au jeu « Flower », sur Playstation 3. C’est un jeu très peu banal, voyez le vidéo plus bas… Et c’est par l’entremise de ce jeu que j’ai découvert un moteur de jeu vidéo « libre » pour PS3, nommé Phyre Engine. Qui l’aurait cru?

En fait, il n’est pas totalement libre. Pour des raisons qui me semble évidentes, Sony ne distribue libremement Phyre Engine qu’aux développeurs autorisé; autrement dit, ce ne sont que les studios professionnels qui y ont accès. C’est dommage, car Phyre Engine a été développé avec la conscience multiplateforme, et il est compatible avec les systèmes d’exploitation Microsoft Windows et Linux (à vérifier).

Or, en investigant plus profondément, je me suis aperçu que les créateurs de Phyre Engine, bien que sous la tutelle de Sony, désirent rendre libre leur engin. Sur leur site web, que je vous invite fortement à visiter, une pétition a été mise en ligne afin d’inviter les internautes à se prononcer sur le sort éventuel de ce bijoux technologique.

Éditorial

Imaginez si un véritable engin de jeu vidéo pour console de prochaine génération, de qualité professionnelle, devenait libre et ouvert au grand public? Trop beau pour être vrai? C’est l’avenir qui nous le dira. Ça a déjà été fait par le passé; prenons pour exemple Quake, projet sur lequel avait travaillé l’éminent John Carmack.

Et rien ne nous empêche de rêver; si jamais ce projet devient ouvert au public, je doute que Sony accepte de livrer au public les outils de développement connexes à la PlayStation 3, tant matériels que logiciels. Peut-être ne verrons-nous que la pointe de l’iceberg, c’est-à-dire l’API interfaçant l’engin et les données du jeu. Si nous sommes (très) chaceux, nous aurons droit au code source de Windows et/ou Linux, je présume. Mais ce serait quand même intéressant; cela donnerait au grand public l’accès à des techniques de pointe propre au jeu vidéo de prochaine génération, comme le rendu en différée, par exemple.

En attendant, je crois qu’il s’agit là d’un premier pas non négligeable. Et notons que la migration du développement de jeu vidéo, dans le marché des consoles, n’est encore qu’au stade embryonnaire. Je vous invite simplement à encourager cette initiative et vous rendre sur le site web de Phyre Engine afin d’y signer la pétition.

Références

• Phyre Engine, site web officiel
• Phyre Engine, Wikipedia

Flower

Bonjour à vous tous,

Depuis le début de notre blog, vous avez souvent eu droit à la vision du programmeur, ce qui implique le code, l’environnement de développement, etc. Un point à ne pas oublier est que dans une entreprise de développement, il ne peut pas y avoir que des programmeurs. Les analystes, les architectes ainsi que les administrateurs de bases de données sont trois métiers que l’on retrouve dans ce genre d’entreprise et qui lui sont essentiels. Nous avons parlé précédemment des outils qu’un programmeur pourrait utiliser s’il passait dans le monde du libre, mais qu’en est-il des logiciels que les personnes faisant les métiers mentionnés précédemment utilisent? L’architecte devant réaliser un schéma d’arrimage des différents sous-systèmes est très heureux que le programmeur ait trouvé un remplacement efficace à Visual Studio, mais cela ne lui procure toujours pas son nouvel outil pour l’aider à réaliser sa tâche.

C’est pourquoi je vais m’attarder dans ce billet à parler des alternatives qui existent en ce qui a trait aux autres logiciels importants dans le développement d’applications. Du côté de l’analyste et l’architecte, ils vont fort probablement désirer un logiciel puissant permettant de créer des diagrammes de toutes sortes. Un outil tel que Microsoft Visio pouvait potentiellement être utilisé par une de ces deux personnes et elle serait probablement intéressée de retrouver son équivalent. Qui dit Microsoft Office dit également OpenOffice dans le monde du libre. Et bien encore une fois, l’association est bonne puisqu’il existe Open Office Draw dont la dernière version est la 3.0.

Supposons encore une fois qu’ils désirent utiliser quelque chose de plus pointu qui se concentre un peu plus sur le formalisme UML (Unified Modeling language). Plusieurs outils commerciaux tels qu’Enterprise Architect ou EDraw Diagrammer font très bien le travail, mais quand est-il du côté Open Source? Et bien encore une fois, il y a plusieurs choix qui s’offrent à nous. Que ce soit StarUML, ArgoUML ou encore BOUML, tous ces logiciels sont très appropriés pour les tâches les plus courantes. Il serait bien sûr trop facile de limiter les outils nécessaires à un logiciel permettant de faire des diagrammes UML, mais je ne m’aventurerai pas plus dans le présent billet en ce qui concerne l’analyste et l’architecte.

Il reste maintenant seulement un seul métier qui n’a pas encore eu la chance de découvrir les joies du libre, c’est-à-dire l’administrateur de bases de données. Souvent, lorsqu’on entend parler de bases de données, il nous vient en tête ces quatre noms: Oracle, SQL Server, Access et MySQL. Le troisième étant bien sûr libre et extrêmement populaire dans le développement Web, il nous faudrait par contre une alternative aux trois premiers qui sont payants. La première alternative du côté d’Access réside encore une fois dans la suite bureautique OpenOffice, qui comprend un logiciel prénommé OpenOffice Base qui remplit les mêmes fonctions que son homologue Microsoftien.  La dernière alternative que je vais proposer s’appelle PortgresSQL. Il est un concurrent direct d’Oracle ainsi que de SQL Server et n’est pas régi par une seule entreprise, mais par une communauté à échelle mondiale.

En terminant, je voudrais soulever un problème qui pourrait arriver lors d’une éventuelle migration. Si une entreprise déjà établie depuis belle lurette décide de changer complètement ces logiciels pour aller vers du libre, il faudra qu’elle s’assure de conserver un moyen d’accéder aux documents qui ont déjà été créés avec les anciens logiciels. Il serait inconcevable de s’empêcher de profiter de l’expérience acquise au cours des années. C’est pourquoi il faudra soit migrer les documents d’un format à un autre (en supposant que le format actuel ne soit pas compatible) ou une autre solution pourrait être de conserver certains postes qui seront utilisés à des fins de consultations, puisqu’ils fonctionneront sous l’ancien système.

http://www.osalt.com/development : Importante banque de logiciels de développement commerciaux et libres.

http://fr.wikipedia.org/wiki/PostgreSQL : Informations diverses sur PostgresSQL.

http://fr.openoffice.org/ : Lien pour se procurer OpenOffice.

Depuis le début de notre blog que nous nous attardons à des migrations de logiciels propriétaires vers le libre, à des entreprises œuvrant dans la conception de logiciels libres ou à la comparaison entre des logiciels propriétaires et des logiciels libres. Par contre, nous n’avons pas vraiment déjà montré les étapes pour passer de l’utilisation d’un logiciel propriétaire à son équivalent dans le logiciel libre pour une entreprise. C’est ce que je tenterai d’expliquer en décortiquant la migration en quatre étapes très générales (il en existe probablement d’autres, mais je résumerai le tout en quatre étapes pour ne pas allonger mon billet pour rien).

1^ière étape : Choisir le type de migration.

En effet, il existe deux grands types de migration soit la migration partielle et la migration totale. La première consiste à migrer seulement les applications « clients », comme les logiciels de traitements de texte, de traitements d’images ou de développement de logiciel. La seconde consiste à remplacer tous les logiciels propriétaires par des logiciels libres. On parle ici d’effectuer une migration partielle et, en plus, de remplacer le système d’exploitation et les applications serveur.

2^ième étape : Choisir le mode de migration.

On différencie trois modes de migration différents soit le mode rapide, le mode progressif et le mode individuel. D’abord, le mode rapide consiste à procéder à la transition vers les logiciels libres pour tous les utilisateurs en même temps (ou dans la même journée). Il est évident que pour une trop grande entreprise, ce mode de migration est déconseillé. Par la suite, il y a le mode progressif qui consiste à migrer les utilisateurs groupe par groupe. On migre une certaine partie des utilisateurs puis une autre et ainsi de suite jusqu’à ce que tous les postes de travails des utilisateurs aient été migré. Ce mode de migration est souvent le meilleur à utiliser pour n’importe quelle grosseur d’entreprise. Finalement, il y a le mode individuel qui consiste à migrer chaque poste un après l’autre. Il va de soi que ce mode est beaucoup plus long et étale la migration sur plusieurs jours.

3^ième étape : Migrer !

La troisième étape dépend directement des deux précédentes. En fait, il s’agit d’appliquer les méthodes choisies et de procéder à la migration vers le logiciel libre.

4^ième étape : Le suivi après la migration

Ici, il s’agit d’effectuer une soutenance envers les utilisateurs du nouveau système. En effet, si on veut que les utilisateurs adhèrent facilement à leur nouvel environnement, il faut s’assurer de bien les aider en leur offrant tout le support nécessaire. De plus, comme la documentation est souvent un peu défaillante dans le logiciel libre (absence de manuels de références, site internet souvent en anglais, etc.), il faut que les utilisateurs puissent compter sur des personnes plus expérimentées avec ces logiciels.

Pour conclure, avant de procéder à une migration vers le logiciel libre, il faut s’assurer de bien choisir le type et le mode de migration que l’on veut faire afin de sauver temps, argent et énergie. De plus, il est primordial d’avoir des gens bien formés sur ces logiciels qui pourront venir en aide aux utilisateurs afin qu’il ne soit pas trop retardé dans leurs utilisations quotidiennes de leur poste de travail.

Voici les sources que j’ai utilisées :

http://migrationlibre.free.fr/EtapesVersLaMigration.html

http://www.vnunet.fr/news/open_source_en_entreprise_une_migration_a_realiser_en_plusieurs_etapes_consecutives_-2030477

1. Les services redondants

Comme je viens tout juste de remettre un travail sur la dimension économique des logiciels libres, autant battre le fer pendant qu’il est encore chaud. Il y a une croyance populaire qui dit que « logiciel libre » rime avec « logiciel gratuit » et des gens en déduisent donc qu’il n’y a pas d’argent à faire avec ça. Détrompez-vous! Comme on peut le lire sur le site web de GNU, les logiciels libres doivent être compris comme « free as in free speech, not as in free beer ». Étant donné que les développeurs de logiciel libre ne peuvent compter sur l’argent ramassé grâce à la vente de licences comme chez les logiciels propriétaires, ces compagnies doivent user de beaucoup d’ingéniosité pour financer leur entreprise. Elles génèrent leurs profits généralement en offrants des services redondants, en vendant des extensions propriétaires, par le biais de publicités et la vente de produit dérivé.

  

Je parle ici de vendre des services comme le soutien technique vis-à-vis un logiciel particulier. L’entreprise peut donc être monnayée pour avoir répondu à des questions et avoir conseillé sont client. Il est aussi possible de vendre des services complets comme une installation, un déploiement ou une formation. De cette façon, le client achète un services utilisant des logiciels libres.

 

 

2.Vente d’extension propriétaire

Il s’agit ici de la vente d’une valeur ajoutée à un logiciel libre afin de combler le besoin spécifique d’un client. Cette extension propriétaire payante qui répond à une problématique très spécifique d’un client est développée sur une base libre qui est généralement suffisante pour les particuliers. Il est aussi possible de vendre des outils de développement comme des interfaces graphiques, des débogueurs et des optimiseurs de code.

 

 

3.Publicité, produit dérivé et dons

Le logiciel libre ou bien son site web offre ici des références commerciales extérieures via des logos d’entreprise ou de produits. Le meilleur exemple ici est bien sûr Firefox de la fondation Mozilla qui inclut le moteur de recherche Google par défaut dans son navigateur web. Ceci leur permet de faire des publicités dans le New York Times par exemple ou bien de créer des publicités télé super cool comme celles-ci :

 

Ensuite, il y a la vente de produits dérivée comme la vente de documentations spéciale ou plus complète, mais aussi la vente d’objets personnifiés comme des T-shirts, casquettes… De plus, les logiciels libres ont parfois la chance d’être soutenus financièrement par des fonds privés ou par des donations pour un projet spécifique. Cette dernière réalité est malheureusement très rare, mais devient de plus en plus populaire.

 

Comme vous l’avez vu, il est tout à fait possible de faire de l’argent avec les logiciels libres. Ils ont simplement recourt à des types de rétribution très variés et ceci grâce à une composition de divers modèles économiques. Aussi, comme vous l’avez surement remarqué, le client est toujours impliqué de façon positive dans ces modèles économiques et il en résulte toujours un lien gagnant-gagnant entre l’entreprise et son client, ce qui est très noble à mon avis.

 

Référence:  

• http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
• http://www.aful.org/professionnels/modeles-economiques-logiciels-libres
• http://www.mozilla.org
• http://www.mozilla-europe.org/fr/firefox/
• http://www.youtube.com

 

Bonjour chers lecteurs assidus,

Aujourd’hui, je ne parlerai pas d’un logiciel en particulier comme nous l’avons souvent fait. Je vais plutôt vous parler d’une compagnie qui œuvre, d’une manière bien particulière, dans le logiciel libre et plus précisément dans la migration vers le logiciel libre, soit APITUX.

Qu’est-ce que APITUX ?

Sommairement, APITUX est une compagnie qui se spécialise dans le conseil et la formation en informatique libre. En d’autres mots, ce sont des experts du logiciel libre qui ont pour but d’offrir des formations pour certains logiciels et surtout de conseiller les gens dans l’utilisation de logiciels libres. Ils analysent les besoins précis de leurs clients dans l’unique but de bien les conseillers dans le choix des bons logiciels libres. De plus, APITUX offre des plans de migration vers le logiciel libre à des grands décideurs d’entreprises et les soutient dans la formation de leurs utilisateurs. Comme le dit si bien leur site internet : « La réussite d’une migration au logiciel libre nécessite de conquérir l’adhésion des utilisateurs. »[1]

À quoi ressemblent leurs formations ?

APITUX offre principalement trois types de formations, soit les formations enjeux, les formations techniques et les formations expertes. D’abord, les formations enjeux sont des formations de plus courtes durées qui ont simplement pour but de déterminer quelle est la meilleure stratégie à utiliser pour chacun de vos projets informatiques (tout en restant dans l’univers du logiciel libre bien sûr!) Ensuite, il y a les formations techniques qui elles sont axées principalement sur les outils et les méthodes à utiliser pour être facilement opérationnel. Ces formations sont souvent offertes suivant des thématiques bien précises afin de les rendre encore plus intéressantes. Finalement, les formations expertes sont des formations plus complexes qui servent à développer une expertise bien précise sur un sujet pointu.

Qui donne ces formations ?

Principalement, le fondateur lui-même d’APITUX, Monsieur Jean-Christophe Becquet. Il possède un DESS double compétence en informatique et sciences sociales et il est un formateur bien plus qu’un technicien. M. Becquet favorise un approche pédagogique lors de ses formations, qu’il donne depuis plus de dix ans, afin de rendre les rendre accessibles à tous.

Pour conclure…

En conclusion, je suis d’avis que cette compagnie est une belle opportunité que chaque petite ou grosse entreprise doit considérer. Il est vrai que migrer vers le logiciel libre n’est pas toujours facile pour ces dernières, mais APITUX offre sans doute un soutien qui n’est pas à négliger. De plus, APITUX offre même des plans de développement, donc les entreprises peuvent peut-être même améliorer leur efficacité en changeant leurs méthodes de fonctionner. Bref, les dirigeants d’entreprise ne peuvent être indifférents devant la possibilité de sauver de l’argent dans l’utilisation de logiciel, et ce, sans diminuer le rendement de leur entreprise.

---

[1] Site web d’APITUX : http://www.apitux.com/

Bonjour chers lecteurs,

Une fois de plus, je tirerai de mon quotidien un exemple de migration possible vers le libre. Si vous êtes un fervent lecteur de ce blog, vous saurez que je suis, à temps plein, programmeur pour un studio de développement de jeux vidéo, à Québec. Tous les jours, je dois manipuler des logiciels, en majorité propriétaires.

Aujourd’hui, j’ai décidé de mettre la main à la pâte et de m’attaquer à la pierre angulaire du développement de logiciels, les IDEs (Integrated Development Environment, ou Environnement de Développement Intégré, en français).

C’est quoi, un IDE?

Question facile! Un IDE, c’est tout simplement un logiciel possédant des fonctionnalités d’intégration et de gestion de projets, notamment au niveau du développement de codes sources. Le meilleur exemple que je puisse vous donner est Microsoft Visual Studio. Mais il en existe d’autres, plus ou moins connus: Freescale Radix, Metrowerks CodeWarrior, Eclipse, Anjuta, etc.

À quoi ça sert?

Grosso modo, ça sert à faire pleins trucs! C’est pour cette raison qu’on appelle cela un environnement de développement *intégré*; c’est parce que ça regroupe dans une même application plusieurs fonctions diverses. Pour n’en nommer que quelques-unes: gestion de projet (avec plug-ins de gestion des versions dans quelques cas), compilateur, débogueur, référence, interprétation et coloration syntaxique, auto-formattage et indentation du texte, génération de documentation automatique, etc.

Et la migration vers le libre, dans tout ça?

Patience, petit coquin! J’y venais. Comme je disais, le problème avec le développement de jeux vidéos, c’est que la plupart du temps, les fournisseurs (Sony, Nintendo, Microsoft) vont forcer les développeurs à utiliser un cadre de développer stricte et fixe; c’est tout à fait compréhensible, étant donné que le contexte final d’exécution est le même pour chaque console. Chaque Wii possède le même processeur, la même quantité de mémoire, et la même carte graphique. Idem pour la PlayStation et le XBOX.

Toutefois, il réside beaucoup plus de diversité dans le domaine du PC. Et l’exploitation des jeux vidéos pour Linux, par exemple, reste encore une avenue inconnue pour la plupart des développeurs professionnels. Or, il existe des IDEs facilitant énormément la tâche à ces compagnies.

Par exemple?

Prenons Anjuta. C’est un environnement de développement intégré, distribué sous licence GNU GPL. Il a été initialement conçu pour la gestion de projets en C/C++, ce qui est *parfait* pour le domaine du jeu vidéo, étant donné que c’est la technologie d’avant-garde favorisée par la grande majorité des studios. Anjuta a été écrit pour être exécuté dans un environnement GUI Linux GTK/GNOME. Il possède des fonctionnalités similaires à ses concurrents, tels que la gestion de fichiers par projet, la coloration syntaxique et l’interprétation de symboles. Signe de la maturité du logiciel: Anjuta intègre un débogueur. Les programmeurs lisant ce billet comprendront la complexité inhérente à l’intégration d’un débogueur complet au sein d’un logiciel.

Pour ma part, j’ ai fait l’expérience d’Anjuta pour la première fois il y a de cela quelques années, alors que je débutait en Linux. À l’époque, j’avais installé Anjuta sur une petite distribution Ubuntu. C’est très user-friendly, en passant. Ne vous faites pas d’idées.

Et l’effort nécessaire pour la migration?

Eh bien, pour un studio de développement qui déciderait d’exploiter (enfin) le marché du jeu vidéo sous Linux, la quantité d’énergie à y consacrer ne serait tout à fait respectable. En effet, l’effort de déploiement d’un nouveau logiciel pour Linux n’est pas supérieur au fait de porter son code source vers une nouvelle plateforme.

En fait, je suggèrerais aux entreprises du domaine de considérer Linux comme un nouvelle plateforme à explorer. La plupart du code source et des concepts globaux s’exécutant déjà sous Windows peuvent être portés sur Linux. Il suffit ensuite d’adapter les caprices de Win32, DirectX, etc.

Pour ce faire, notons qu’Anjuta utilise gcc et g++ comme compilateurs, à l’interne. Ces compilateurs sont d’une très grande qualité (plus que certains autres que j’ai eu à utiliser, en tout cas), et leurs preuves ne sont plus à faire. De plus, concernant l’accès au matériel graphique de l’ordinateur, l’API à utiliser est sans nul doute OpenGL. Plusieurs tutoriels explicatifs sont disponibles sur le Net à ce propos.

En conclusion

Bref, mon opinion est que la migration des outils et des concepts de développement actuellement utilisés par la majorité des studios évoluant dans le domaine vidéoludique pourrait se faire relativement facilement. Cette affirmation ressort avec beaucoup plus d’évidence lorsqu’on tient compte du fait qu’il existe, au niveau matériel, un gouffre énorme entre une console Nintendo Wii et une console Sony PlayStation 3, par exemple, et que ces différences ne s’appliquent pas du tout au cas Windows/Linux.

Le seul problème, c’est que pour un distributeur, le marché Linux est très mince (quelques pourcents seulement). Et donc le profit à aller chercher n’est pas là. Pas de marché, pas d’argent; voilà tout. Toutefois, on observe une nette progression dans l’utilisation de systèmes d’exploitation libres, et, si la tendance se maintient, peut-être verrons-nous bientôt apparaître des jeux développés officiellement pour Linux se vendre au FutureShop près de chez vous. Une histoire à suivre…

Bonjour,

Jusqu’à maintenant, nous avons vu qu’il était très facile pour une personne de migrer vers Linux. Tous les programmes qu’un utilisateur normal possède dans son ordinateur ont leur version libre. La même chose se produit si nous regardons du côté des entreprises, car à moins d’avoir des logiciels hyper spécialisés (et encore là), il est fort probable qu’il existe une solution gratuite pour nous satisfaire. Par contre, il existe des compagnies qui doivent utiliser des logiciels spécifiques, justement pour en créer d’autres. Je parle bien évidemment des entreprises de développement logiciel. Est-ce que ces compagnies peuvent elles aussi tenter une migration vers le monde du libre? La réponse varie bien sûr en fonction de ce que la compagnie développe et quels langages elle utilise. Il n’y a pas si longtemps, j’aurais juré qu’un développeur créant par exemple des applications en .NET était obligé d’utiliser un système d’exploitation Windows pour arriver à leurs fins. J’ai découvert qu’il existait un projet qui avait pour but de faire rouler des applications développées en .NET sous d’autres systèmes d’exploitation tels que Linux et Mac. Je vous présente donc Mono.

Selon la définition de Wikipédia : « Mono est une plate-forme de développement complète basée sur une mise en œuvre de la machine virtuelle .NET et des API de base définis à l’ECMA (également normes ISO). » En d’autres mots, ce projet tente de faire tomber les barrières entourant le développement de logiciel avec le framework .NET, créé par Microsoft. Il existe également un environnement de développement intégré (IDE), appelé MonoDevelop qui permet de développer des logiciels en C# ou en ASP.NET. Étant donné que ce ne sont pas tous les composants du framework qui sont compatibles pour le moment, il existe un programme ayant pour but de déterminer s’il est possible ou non pour un utilisateur de migrer vers le libre et de se servir de Mono.

Imaginez maintenant que de nombreux projets comme celui-ci dans divers domaines voient le jour et deviennent stables et performants. Puisque les applications pourraient être portées d’un système à un autre, plus rien n’empêcherait alors une migration des entreprises plus spécialisées vers le monde du libre. Il est certain que les logiciels développés devront avoir fait leur preuve suffisamment pour qu’on pense à remplacer des idoles consacrées telles que Visual Studio. Mais grâce à la persévérance de projet comme celui de Mono, on peut penser qu’il n’y a rien d’impossible si on met les efforts nécessaires pour parvenir à nos fins.

J’adresse cette question à tous ceux et celles qui connaissent de loin ou de près la programmation: pensez-vous qu’un jour une entreprise développant en .NET optera pour une solution fonctionnant entièrement sous un système d’exploitation autre que Windows?

 

Voici les sources utilisées:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mono_(logiciel)  : Présentation globale de Mono et de diverses informations

http://www.mono-project.com/Main_Page : Page où on peut se procurer Mono, MonoDevelop ainsi que MigrationAnalyzer

http://www.dotnetguru.org/articles/mono/Mono.html : Cette page parle des premiers tests effectués avec Mono